赵本山老师2010年春晚的小品《捐款》引发了网友的热议和批评，主要集中在以下几个方面：

植入广告过多

小品中植入了两个品牌，其中一个互联网品牌被提及12次之多，另一个白酒品牌也被生硬地强加其中，这引起了观众的强烈反感。

有网友形容看《捐助》就像在吃一碗杂碎面，味道本来还算不错，可是吃着吃着，却发现里面多了几个绿头苍蝇——植入广告。

小沈阳的表演

小沈阳在节目中的表演被认为多余且尴尬，有些观众觉得他的角色显得有些应付，没有为节目增添亮点。

对弱势群体的不尊重

小品中描绘了一个寡妇为了儿子念大学跪求捐款的情节，有观众认为这种处理方式对弱势群体不够尊重，甚至有人质疑赵本山是否了解当今农民的真实想法和需求。

剧本内容牵强

有观众认为小品的包袱抖得牵强附会，故事情节安排不够合理，甚至有人觉得这是对真实事件的戏谑和歪曲。

广告痕迹太重

广告植入过于生硬，影响了观众的观看体验，有观众认为这违背了小品娱乐大众的宗旨。

综合来看，大部分网友对赵本山的小品《捐助》持批评态度，主要集中在植入广告过多、小沈阳表演尴尬、对弱势群体不尊重以及剧本内容牵强等方面。尽管如此，也有部分观众认为小品本身是为了娱乐大众，不必过于较真。