伽利略反驳亚里士多德的原因主要集中在亚里士多德关于物体下落速度的观点上。亚里士多德认为，物体的下落速度和它的重量成正比，即物体越重，下落的速度越快。伽利略通过一系列实验和逻辑推理，提出了不同的观点。

伽利略的实验和推理

斜面小车实验

伽利略通过在斜面上进行小车实验，发现小车在不受外力作用时，其运动距离与斜面的光滑程度有关。这一实验表明，如果没有空气阻力，小车将永远运动下去。

两个铁球的实验

伽利略设想了两个铁球，一个重一个轻，并将它们用一条质量可以忽略不计的细绳连起来。他提出，由于轻球下落速度慢，会拖慢重球，因此它们一起下落的速度应该介于重球和轻球单独下落的速度之间。然而，如果将这两个球视为一个整体，其质量比重球还大，根据亚里士多德的理论，这个整体的下落速度应该比重球单独下落的速度还快，这就产生了矛盾。

逻辑推理

伽利略的“思想实验”通过假设两个物体连接在一起后，其下落速度的变化，揭示了亚里士多德理论的矛盾之处。具体来说：

重球和轻球连接：如果重球和轻球连接在一起，整体质量增加，下落速度应该更快，但这与亚里士多德的理论相矛盾。

形状和大小的影响：亚里士多德的理论暗含了物体在介质中的运动与形状和大小有关，但伽利略通过思想实验表明，即使形状不同，只要质量相同，下落速度应该相同。

结论

伽利略通过斜面小车实验和两个铁球的实验，结合逻辑推理，成功地反驳了亚里士多德关于物体下落速度与重量成正比的观点。他的实验和推理不仅揭示了亚里士多德理论的错误，还为后来的物理学发展奠定了基础。伽利略的勇气和坚持精神，使他成为科学史上的一位伟大科学家。

建议

伽利略的反驳展示了科学探究的重要性和方法。通过实验和逻辑推理，科学家们可以推翻旧的理论，建立新的科学理论。这种勇于质疑和追求真理的精神，是科学研究不断进步的关键。