霍布斯与洛克都是英国重要的政治哲学家，他们的思想对近代政治理论的发展产生了深远影响。尽管他们的观点在某些方面存在显著差异，但洛克在很大程度上承接了霍布斯的思想理念。

自然状态与社会契约

霍布斯：在《利维坦》中，霍布斯描述自然状态为“一切人反对一切人”的战争状态，认为在这种状态下，人类生活在恐惧和暴力中。为了逃离这种混乱状态，人们通过社会契约将权力交给一个绝对的主权者，即君主，以换取安全和秩序。

洛克：在《政府论》中，洛克也承认自然状态是一种潜在的危险状态，但认为人类天生具有理性和自我保护的权利。他强调政府的权力应该来自于人民的同意，并通过保护生命、自由和财产来维持其合法性。

政府形式

霍布斯：主张君主专制，认为君主应该拥有绝对的权力来确保社会的稳定和秩序。

洛克：主张民主制度，认为政府的权力应该分散到人民手中，通过选举和议会制度来实现权力的制衡，从而更好地保护个人的权利。

人民权力

霍布斯：认为人民一旦将权力交给君主，就没有权力推翻政府，因为政府的权威是绝对的。

洛克：则认为人民有权反抗暴政和不公正的政府，政府的合法性取决于其是否保护人民的自然权利。

人性假设

霍布斯：认为人性本质上是自私和邪恶的，需要强有力的政府来控制。

洛克：则认为人性本质上是良善的，只要政府不侵犯个人的基本权利，人们就会合作并和平共处。

总的来说，霍布斯和洛克都通过社会契约论来论证政府的合法性和必要性，但在政府形式和人民权力方面有着根本性的不同。霍布斯强调绝对权力和社会稳定，而洛克则强调人民的权利和政府的责任。尽管如此，洛克的思想在很大程度上是对霍布斯思想的一种反思和发展，为后来的民主制度和自由主义政治理论奠定了基础。