孟子辩论小故事

故事一：礼与食色之争

任国人问屋庐子：“礼和食物哪个重要？礼和美色哪个重要？”屋庐子回答：“礼重要。”任国人又问：“如果遵照礼制求食，便会饿死，不遵照礼制求食，便能得到食物，那么还一定要遵照礼制吗？如果遵照婚娶礼仪，便得不到妻子，而不遵照婚娶礼仪，便能得到妻子，那么还一定要遵照婚娶的礼仪吗？”屋庐山子不知如何回答，第二天到邹国告诉了孟子。孟子说：“回答这个问题有什么困难呢？金属比羽毛重，难道说一个金属带钩比一车羽毛还重吗？用饮食的重要方面与礼的细节相比较，何止是饮食更重要？用娶妻的重要方面与礼的细节相比较，何止是娶妻更重要？你可以这样回答他，扭断哥哥的胳膊，抢夺他的食物便能得到吃的，不扭断胳膊就得不到吃的，那么就去扭断胳膊吗？翻过东邻的墙头去搂抱人家的少女，就能得到妻子，不去搂抱就得不到妻子，难道就去搂抱吗？”

故事二：燕国讨伐问题

沈同以个人的身份去见孟子，问：“燕国可以讨伐吗？”孟子回答说：“可以。燕王子哙不能凭自己的意思把燕国交给别人，他的相国子之也不能够这样地从子哙那里接受燕国。譬如有这么一个人，你很喜欢他，便不向国王请示却自作主张地把你的俸禄官位都让给他；他呢，也没有国王的任命便从你那里接受了俸禄官位，这样做可以吗？子哙和子之私相授受的事，跟这个例子又有什么分别？”后来齐国果然讨伐了燕国。有人责问孟子：“齐国讨伐燕国你曾经劝说过，有这么回事吗？”孟子回答道：“没有呀。沈同曾经问我‘燕国可以讨伐吗？’我答应说‘可以。’他们就这样去攻打燕国了。他如若问我‘谁可以去讨伐他？’那我当然会说，‘只有天使才可以去讨伐。’譬如这里有一个杀人犯，有人问，‘这犯人该杀吗？’我当然会答，‘该杀。’如若问，‘谁可以杀他呢？’我也当然回答说，‘只有狱官才可以杀他。’现在用一个同燕国一样暴虐的齐国去讨伐燕国，我怎么会去劝他呢？”

故事三：士人是否应得食

彭更与孟子辩论“士”不做工，是否应该得食的问题。彭更问：“带着几部随从车辆和几百学生，在诸侯中到处接受款待，是不是有点过分？”孟子回答：“凡事要讲是否合乎理义，不合理者，一筐饭也不能接受；合理者，即使舜从尧那里接受了天下，也没什么过分。你怎么看呢？”彭更说：“我不是说圣贤，我是说‘士’这类人，不做工，以接受人家的奉养为生，那是不可以的。”孟子说：“如果不实行各做其事，互通有无，农民是会有多余的粮食，织妇也会有多余的布，但别人就无衣无食了。如果实行，那么，工匠、车工便都能得到食了。假如有人在家孝父母，在外敬尊长，谨守先王之道，培植后来的学者，却得不到衣食。你可以如此轻视那些传播仁义的人吗？”彭更反驳道：“木匠、车工们做事的动机就是要混口饭吃，难道君子们传播仁义，也是要混口饭吃吗？”孟子答道：“你怎么可以单就动机如何讨论问题呢？他做的事对你有利，需要奉养就奉养他嘛。你给人饭吃，是根据他的动机，还是其做事是否有益于你呢？”彭更答道：“根据他的动机。”孟子追问：“这里有一个胡闹的人，他掀去房上瓦，乱涂乱画墙壁，其动机主要是混口饭吃，你给吗？”彭更回答：“不给。”孟子马上说：“那么，你给人饭吃，就不是根据其动机，而是根据其所做的事是否有益于你!”

这些故事展示了孟子的辩论技巧和智慧，他通过类比、归谬法等手法，巧妙地反驳了对方的观点，维护了礼制的尊严和儒家思想的正确性。