宋小宝在春晚小品《吃面》中的逻辑漏洞主要在于他提出的“换面不换钱”的观点。具体反驳逻辑如下：

概念偷换：

宋小宝认为他可以用已经付过钱的“海参炒面”换“汤面”，而“汤面”他并没有付钱，因此他认为自己不需要为“汤面”付钱。这种逻辑偷换了“更换”和“交换”的概念，将原本需要支付的费用通过“换”的方式规避了。

常识逻辑：

从常识和逻辑上讲，无论是什么面，只要消费者享用了，就应该支付相应的费用。宋小宝以“没吃过炒面”为由拒绝支付“汤面”的费用，这在逻辑上是不成立的，因为消费的实质是享受了服务或商品，而不是仅仅交换了物品。

数学逻辑错误：

宋小宝的逻辑类似于“50元买足球，用50元的足球换100元的篮球”，这种逻辑在数学上是成立的，但在现实生活中，消费的支付是基于享用服务或商品，而不是基于物品的直接交换。宋小宝没有为“汤面”实际支付费用，因此不应享受免费服务。

情境误导：

小品中的情境设置是为了制造幽默效果，而不是为了展示合理的逻辑。宋小宝的逻辑虽然在特定情境下看似合理，但在现实生活中是不成立的，这种逻辑漏洞在幽默作品中可以存在，但在现实生活中的逻辑推理中是不可取的。

综上所述，宋小宝在《吃面》小品中的逻辑漏洞在于通过概念偷换和常识逻辑的混淆，制造了一种看似合理但实际上荒谬的“换面不换钱”的观点。这种逻辑在现实生活中是不成立的，但在小品中通过幽默的方式呈现，达到了娱乐效果。