关于诸葛亮是否为历史的大罪人，存在不同的观点：

支持诸葛亮是历史罪人的观点

战争导致生灵涂炭：有人认为诸葛亮连年北伐，导致人民生活动荡不安、民不聊生，使得蜀汉的人口几乎没有增加，且吏治腐败，官民比例在三国中最高。

战略失误：批评诸葛亮在军事战略上偏执，尽是偷机取巧和走捷径的邪门歪道，如“草船借箭”、“借东风”、“三气周喻”、“空城计”等，给后人留下了谬误的榜样。

用人不当：指出诸葛亮在用人方面存在重大失误，如错用关羽和马谡，导致荆州和街亭的失守，严重影响了蜀汉的国防安全。

忠诚过度：认为诸葛亮对刘备的忠诚有时使他难以全面、客观地看待问题，忽视了北伐的种种困难。

反对诸葛亮是历史罪人的观点

历史必然性：有人认为，身处历史事件中，谁都身不由己，谁也开不了上帝视角。历史本来就是合久必分、分久必合，诸葛亮的行为只是历史发展的一部分，不能简单归结为罪过。

功绩显著：诸葛亮在赤壁之战中的智谋和贡献，以及他在蜀汉的治理和北伐中的努力，都有其积极的一面，不能因为一些失误就全盘否定。

个人品德：诸葛亮被普遍认为是忠诚、智慧和道德的化身，他的“忠肝义胆，才智无双”赢得了无数人的敬仰。

综合观点

复杂性和争议性：历史人物的评价往往具有复杂性和争议性，诸葛亮也不例外。他的智慧和贡献是显而易见的，但他在军事战略、用人等方面也存在明显的失误，这些失误对蜀汉的衰落和灭亡产生了重大影响。

建议：

评价历史人物应全面、客观，既要看到其功绩，也要看到其失误，并结合历史背景和具体情况进行分析。诸葛亮作为三国时期的重要人物，他的行为和决策对历史产生了深远影响，因此需要更加谨慎和全面地评价他。